Aprilia: Pravila so nejasna, nadzor nad njimi pa smešen

Direktor Aprilia Racing, Massimo Rivola je brez dlake na jeziku dejal, da je postopek, po katerem zveza FIM odloča o legalnosti aerodinamičnih dodatkov na motociklih, naravnost smešen. Dodal pa je tudi, da so pravila nejasna in da bodo na slabšem vsi, če se v MotoGP odpre vrata razvoju aerodinamike.

Rivola je dejal, da je bil tehnični direktor Danny Aldridge pri izvajanju pravil od dirke V Katarju do njegove izjave na zaslišanju Pritožbenega sodišča precej nedosleden. Kot nekdanji športni šef moštva Formule 1, se Rivola zaveda posledic razmaha razvoja aerodinamike, pravi pa, da je odločitev sodišče razjezila Hondo in bo zdaj le pospešila aerodinamično vojno med šestimi proizvajalci motociklov v razredu MotoGP.

“Na nek način sem razočaran, vendar je rezultat skoraj tak, kot sem pričakoval,” je dejal Rivola. “Vedel sem, da FIM ne bo zavrnila odločitve enega izmed svojih članov, čeprav je tehnični direktor spremenil mnenje tekom zaslišanja in šel proti temu, kar je zapisal in potem podpisal. Kljub porazu na sodišču sem zmagal, saj je bil moj cilj, da opozorim na to, da je tu nekaj narobe. Pravila niso jasna, nadzor nad njihovim izvajanjem pa je smešen.

Poleg tega, pa če gremo po poti aerodinamike, bomo vsi izgubili. To zagotovo ni pot, po kateri želi iti Dorna. S tem ne bomo omejili stroškov, niti razvoja aerodinamike.”

Rivola je pojasnil, da je tehnični direktor na zaslišanju, kjer je bilo Ducatijevo krilce še enkrat spoznano za legalno, kot argument navedel, da je Ducatijevo krilce legalno, saj je njegova prvotna funkcija hlajenje zadnje gume, to pa ni v skladu z njegovim pojasnilom v Katarju, kjer je v emailu, katerega je poslal vsem moštvom, zapisal da je Ducatijevo krilce v skladu s pravili, ker je njegova edina funkcija hlajenje zadnje gume.

“Aldridge je dejal, da je edina naloga krilca hlajenje gume, na zaslišanju pa smo vsi, vključno z Ducatijem samim, dokazali, da krilce proizvaja tudi podtlak. Med sabo smo primerjali številke, tudi z Ducatijem in razlike so bile zelo majhne. Honda je bila edina, ki je opravila tudi preizkus v vetrovniku in njihovi rezultati so pokazali še najmanjšo količino aerodinamičnega učinka. Toda pri Hondi so na zaslišanju povedali, da krilca na motociklu niso uporabili, ker to proizvaja podtlak, Aldridge pa je v emailu zapisal, da je Ducatijevo krilce legalno, ker njegova naloga ni ustvarjanje podtlaka oziroma aerodinamične sile,” je še dodal Rivola.